El "Che"

"No se trata de cuántos kilogramos de carne se come o de cuántas veces al año pueda alguien ir a pasearse a la playa, ni de cuántas bellezas que vienen del exterior puedan comprarse con los salarios actuales. Se trata, precisamente, de que el individuo se sienta más pleno, con mucha más riqueza interior y con mucha más responsabilidad"

(Che Guevara)

De la naturalesa

Creiem, o prenem com a tals, que els conceptes són simple reflex de la realitat que sentim, en una abstracció de diverses característiques comunes dels particulars que ens donin a entendre les coses.

Aquesta definició pot valer per a conèixer objectes del nostre al voltant com "taula", "pedra", i un llarg etcètera. Però comença a veure's la seva problematicitat en els termes tècnics amb els quals podem transformar la realitat, i que són pura creació humana -encara que verificada en la realitat-, però ja és improbable del tot aquesta explicació per a conceptes com llibertat, com dret, pàtria, nació, justícia, etc. doncs molts d'ells no estan en la realitat i no els podem sostreure de la mateixa, tret que el propi pensament humà es consideri realitat -o es vegi com dador de forma al mateix (idealisme).

No entraré en disquisiciones filosòfiques, perquè l'assumpte ens duria no solament diverses ratlles sinó una discussió de tota la història del pensament humà.

Em serveix aquest breu preàmbul per a aterrar sobre una noció que avui dia està de moda: "naturalesa". Intentar pensar que alguna cosa com la naturalesa global, tota ella, en la seva innumerable presència d'ecosistemes, fins i tot com organisme viu, per favor, demano aclariments. Sobretot sobre l'origen d'aquest concepte, que, com totalitat omniabastant no pot haver-se verificat empíricament; amb la qual cosa, queda exposada a ser considerada com Idea, i per tant, buscar la seva pretesa realitat -almenys com mer ens de raó.

Curiosament, ens de raó, per definició, no té cap possibilitat de constatació fàctica, però si té la capacitat d'actuar com a reguladora -com la noció de dret-, com a sistematizadora de possibles experiències que nosaltres classifiquem com ecològiques -i aquesta és la funció que actualment realitza.

Permeteu-me recórrer a la història de la "naturalesa". Des de fa segles, la Naturalesa ha estat la mare nutridora -i ho segueix sent- de la humanitat. A la mateixa calia arrencar-li l'aliment, en la lluita per la supervivència contra altres espècies. Per descomptat, lluita a mort. En aquesta lluita, l'ésser humà es va trobar amb fams, epidèmies, i un llarg etcètera de nombrosos exemples en els quals s'albira el que la Naturalesa podia fer amb l'home. En les pròpies ciutats antigues i en èpoques pre-modernes, l'humà se separava del natural per la diversa llei que es respecta en ambdues -en pocs casos com alguns sofistes i en l'actualitat a ningú se li va ocórrer naturalitzar les lleis humanes, fer-les equivalents entre si, doncs això hagués suposat la desaparició de la civilització, les característiques de la qual són diverses, però en totes elles es defensava una mica divers a la vida en naturalesa-. Aquesta separació venia representada per la muralla, que defensava, no tan sols d'invasions d'altres éssers humans, sinó també de la llei natural.

Curiosament, en francès "défendre" és igual que defensar, prohibir, ja que la prohibició és vista com una defensa. [Avui es veu el prohibit com covardia o eliminació de la possibilitat d'elecció]

Aquesta visió paisatgística del natural comença a aparèixer quan la naturalesa ja no és vista com amenaça, és a dir, en la maduresa de la Revolució Científica, la Revolució Industrial, on s'aplica el coneixement exacte humà per agafar el natural i posar-li ordre. Amb les primeres bones collites, la desaparició d'algunes malalties, l'augment de la població, aviat l'home verifica el seu saber. ["Begriff" en alemany és concepte, i la seva arrel "begreifen" significa agafar, captar, i quan alguna cosa l'agafo, ho tinc a la mà, faig amb ell el que vull, poso a la realitat a la meva altura, i per això, ja no espanta, ni atemoreix, la puc contemplar].

Malgrat tot, tenim constància que el natural, a part de bellesa que podem observar tranquil·lament mentre passegem -i per tant- que ja hem domesticat en forma de camí o de sentir-nos bé defensats per a poder referir-nos a un ordre natural, podem experimentar paüra, el sublim, quan experimentem l'il·limitat, la forma caòtica del món desbocat, de magnituds gegantesques en un tsunami, un terratrèmol, on se'ns escapa tota possibilitat tècnica de contemplació tranquil·la. Aquesta naturalesa segueix sent "pura", incontaminada, mentre que a la primera li ha passat per damunt la Revolució Industrial.

Demano explicacions, doncs, als naturalistes que aclareixin a quina naturalesa ens referim. A més, no entenc com a hores d'ara poden presentar-se certs sabers com a superiors, l'arrel dels quals prové de l'alquimia, bruixeria o qualsevol altre coneixement on van aparellades les forces ocultes de la veritable naturalesa, els elements de la qual no són mers elements constitutius sinó que es veuen afectats per simpaties entre ells, atraccions i que poden arribar a explicar no ja les malalties sinó també els caràcters. Coneixement que no és democràtic sinó que ve donat per certs dons o revelacions particulars en llocs determinats. Ja no diguem el vernís pseudoreligiós que adopta aquesta noció.

Si actualment ens considerem membres d'una societat post-moderna, en la modernitat de la qual es va desvetllar l'engany religiós explicitant-lo com a vaporositat conceptual del cervell sense cap correlat empíric o bé com a pors ocultes de la humanitat al desconegut -falta de valentia per a afrontar la mort-, siguem fidels a la tradició i no ens deixem colar per la porta de darrere nous misticismes -en els quals incloc la pel·lícula "Avatar", com nova revelació-.

Que calgui viure en un equilibri amb la naturalesa, suposa explicitar els continguts naturals, la seva conceptualització, i a més si ve prescrit com deure moral, ens hem de mostrar davant dels ulls com és la seva finalitat.

De tota manera, i també seguint les lleres de la història, actualment estem alimentant, més que menys, a uns set mil milions d'éssers humans. Tinguin en compte la dada perquè tot el món vol millorar el món però que no li sostreguin gens de la seva comoditat.

Altra cosa ja és la calma de la consciència.

De la naturaleza

Creemos, o tomamos como tales, que los conceptos son simple reflejo de la realidad que sentimos, en una abstracción de diversas características comunes de los particulares que nos den a entender las cosas.

Esa definición puede valer para conocer objetos de nuestro alrededor como “mesa”, “piedra”, y un largo etcétera. Pero empieza a verse su problematicidad en los términos técnicos con los que podemos transformar la realidad, y que son pura creación humana -aunque verificada en la realidad- pero ya es improbable del todo esta explicación para conceptos como libertad, como derecho, patria, nación, justicia, etc. pues muchos de ellos no están en la realidad y no los podemos sonsacar de la misma, a no ser que el propio pensamiento humano se considere realidad -o se vea como dador de forma al mismo (idealismo).

No voy a entrar en disquisiciones filosóficas, porque el asunto nos llevaría no solamente varios renglones sino una discusión de toda la historia del pensamiento humano.

Me sirve este breve preámbulo para aterrizar sobre una noción que hoy en día está en boga: “naturaleza”. Intentar pensar que algo como la naturaleza global, toda ella, en su innumerable presencia de ecosistemas, incluso como organismo vivo, por favor, pido aclaraciones. Sobretodo acerca del origen de este concepto, que, como totalidad omniabarcante no puede haberse verificado empíricamente; con lo cual, queda expuesta a ser considerada como Idea, y por tanto, buscar su pretendida realidad -al menos como mero ente de razón. Curiosamente, ente de razón, por definición, no tiene ninguna posibilidad de constatación fáctica, pero sí tiene la capacidad actuar como reguladora, como sistematizadora de posibles experiencias que nosotros clasificamos como ecológicas -y esa es la función que actualmente realiza.

Permitidme recurrir a la historia de la “naturaleza”.

Desde hace siglos,la Naturaleza ha sido la madre nutriente -y lo sigue siendo- de la humanidad. A la misma había que arrancarle el alimento, en la lucha por la supervivencia contra otras especies. Por supuesto, lucha a muerte. En esta lucha, el ser humano se encontró con hambrunas, epidemias, y un largo etcétera de numerosos ejemplos en los que se vislumbra lo que la Naturaleza podía hacer con el hombre.

En las propias ciudades antiguas y en épocas pre-modernas, lo humano se separaba de lo natural por la diversa ley que se cumplía en ambas -en pocos casos como algunos sofistas y en la actualidad a nadie se le ocurrió naturalizar las leyes humanas, hacerlas equivalentes entre sí, pues ello hubiera supuesto la desaparición de la civilización, cuyas características son variopintas, pero en todas ellas se defendía algo diverso a la vida en naturaleza-. Esta separación venía representada por la muralla, que defendía, no tan sólo de invasiones de otros seres humanos, sino también de la ley natural. Curiosamente, en francés “défendre” es al igual que defender, prohibir, puesto que la prohibición es vista como una defensa. [Hoy se ve lo prohibido como cobardía o eliminación de la posibilidad de elección]

Esta visión paisagística de lo natural empieza a aparecer cuando la naturaleza ya no es vista como amenaza, es decir, en la madurez de la Revolución Científica, la Revolución Industrial, donde se aplica el conocimiento exacto humano a coger lo natural y ponerle orden. Con las primeras buenas cosechas, la desaparición de algunas enfermedades, el aumento de la población, pronto el hombre verifica su saber. [“Begriff” en alemán es concepto, y su raíz “begreifen” significa coger, captar, y cuando algo lo cojo, lo tengo a la mano, hago con él lo que quiero, pongo a la realidad a mi altura, y por ello, ya no asusta, ni atemoriza, la puedo contemplar].

A pesar de todo, tenemos constancia de que lo natural, aparte de belleza que podemos observar tranquilamente mientras paseamos -y por tanto- que ya hemos domesticado en forma de camino o de sentirnos bien defendidos para poder referirnos a un orden natural, podemos experimentar pavor, lo sublime, cuando experimentamos lo ilimitado, la forma caótica del mundo desbocado, de magnitudes gigantescas en un tsunami, un terremoto, donde se nos escapa toda posibilidad técnica de contemplación tranquila. Esta naturaleza sigue siendo “pura”, incontaminada, mientras que la primera le ha pasado por encima la Revolución Industrial.

Pido explicaciones, pues, a los naturalistas que aclaren a qué naturaleza nos referimos.

Además, no entiendo como a estas alturas pueden presentarse ciertos saberes superiores, cuya raíz se desliza a la alquimia, brujería o cualquier otro conocimiento donde van aparejadas las fuerzas ocultas de la verdadera naturaleza, cuyos elementos no son meros elementos constitutivos sino que se ven afectados por simpatías entre ellos, atracciones y que pueden llegar a explicar no ya las enfermedades sino también los caracteres. Conocimiento que no es democrático sino que viene dado por ciertos dones o revelaciones particulares en sitios determinados. Ya no digamos el barniz pseudoreligioso que adopta esta noción. Si actualmente nos consideramos miembros de una sociedad post-moderna, en cuya modernidad se desveló el engaño religioso explicitándolo como vaporosidad conceptual del cerebro sin ningún correlato empírico o bien como miedos ocultos de la humanidad a lo desconocido -falta de valentía para afrontar la muerte-, seamos fieles a la tradición y no nos dejemos colar por la puerta de atrás nuevos misticismos -en los que incluyo la película “Avatar”, como nueva revelación-.

Que haya que vivir en un equilibrio con la naturaleza, supone explicitar los contenidos naturales, su conceptualización, y además si viene prescrito como deber moral, nos debemos mostrar delante de los ojos cual es su finalidad.

De todas maneras, y también siguiendo los cauces de la historia, actualmente estamos alimentando, más que menos, a unos siete mil millones de seres humanos. Tengan en cuenta el dato porque todo el mundo quiere mejorar el mundo pero que no le sustraigan ni un ápice de su comodidad.

Otra cosa ya es la calma de la conciencia.

Heidegger

Sólo porque no se oyen los gritos de los niños ni el silencio de los "prisioneros", existe alguna posibilidad de adoptar respecto de los tiempos, como actitud filosófica última una "serenidad" que "deje a las cosas ser". Los devotos del pensamiento del último Heidegger tienen afrontar el hecho de que el mundo - o no-mundo - del Holocausto tendría que haber sido para él un Acontecimiento, pero no lo fue"

Fackenheim, "To Mend the world".

Records universitaris

“En efecto, si lo verdadero sólo existe en aquello o, mejor dicho, como aquello que se llama unas veces intuición y otras veces saber inmediato de lo absoluto (…) se pretende que lo Absoluto sea, no concebido, sino sentido e intuido, que lleven la voz cantante y sean expresados, no su concepto, sino su sentimiento y su intuición”

HEGEL, F. W. G “Las tareas científicas del presente”, prólogo de la “Fenomenología del Espíritu”

Recordo l'aparició al centre universitari on estudiava Filosofia, la presència d'uns bufons, saltimbanquis o titellaires, "artistes" avui dia després del rentat d'imatge que se li ha efectuat al nostre llenguatge, anteriorment directe, brusc, impactant, jerarquitzant... se li ha fet un lifting important, llimant asprors, perquè al cap i a la fi, les diferències són reconegudes o acceptades quan desapareixen com a concepte. "Omnia determinatio negatio est".

 Bé, aquests artistes jugaven amb boles , amb taronges, i un llarg nombre d'accessoris amb els quals demostraven les seves habilitats. Jo sempre em vaig preguntar què feia aquesta gent en aquest centre, considerat en la meva joventut no com a dipositària i transmissora de la cultura -aspecte que a la meva època es garantia en l'escola- sinó com actualizant i elaborant d'aquesta mateixa cultura o saber. És a dir, pensava que la universitat suposava quelcom seriós. 

En algunes ocasions em vaig acostar a parlar amb ells, persones al cap i a la fi com jo. Eren feliços, això em va sorprendre, completament feliços: havien trobat el seu lloc, seguint les peripècies de les seves mans, dels seus cercles. Alguns d'ells estudiaven en la universitat, però el coneixement que rebien no era l'autèntic, no era l'útil per a la vida, doncs no suposava cap alegria, cap palpitació subterrània i real... Ells tenien la raó, i nosaltres per molt estudi, per molta lletra, per molt esforç que invertíssim en la nostra biblioteca, no arribaríem mai a la seva meta. Al cap i a la fi, la nostra finalitat era altra: perpetuar l'estat de coses, la situació econòmica, la desigualtat social, i tota la tirallonga de problemes globals que començaven a albirar-se en l'horitzó de mitjan dels noranta. Érem "petitburgesos". 

Ara, després del temps, puc escriure aquestes línies, entendre que cadascun tria la seva destinació, el meu va consistir en -i segueix sent-lo encara- "el treball del concepte" -en paraules de l'autor de la cita inicial al post-. i que existeixen algunes responsabilitats que no poden carregar-se a l'esquena d'altri. 

No nego la intuïció ni tampoc certes experiències absolutes en moments de la vida. Tan sols crec que les mateixes no aïllen a la resta de la vida, de la rutina -no mediocritat-, sinó que han d'inserir-se i involucrar-se en la mateixa, a poder ser-hi verificades. 

És cert que algunes vegades retrobo als apòstols de la veritat -no sé si nova o si sempre ha estat la mateixa-. Estan cansats, no sé si vençuts, perquè la seva veritat consistia en diverses gradacions sota el llindar de les sensacions, i quan hom ha trepitjat tantes vegades el mateix sòl, ha transcorregut els mateixos camins, sense que res més que impulsi a moure'm, hom resta en la veritat, immòbil, mort, i segurament danyat pel dopatge causant de semblants viatges a enlloc.

Recuerdos universitarios

“En efecto, si lo verdadero sólo existe en aquello o, mejor dicho, como aquello que se llama unas veces intuición y otras veces saber inmediato de lo absoluto (…) se pretende que lo Absoluto sea, no concebido, sino sentido e intuido, que lleven la voz cantante y sean expresados, no su concepto, sino su sentimiento y su intuición”

HEGEL, F. W. G “Las tareas científicas del presente”, prólogo de la “Fenomenología del Espíritu”

Recuerdo la aparición en el centro universitario en el que estudiaba Filosofía, la presencia de unos bufones, saltimbanquis o titiriteros, “artistas” hoy en día tras el lavado de imagen que se le ha efectuado a nuestro lenguaje, anteriormente directo, brusco, impactante, jerarquizante... se le ha hecho un lifting importante, limando asperezas, porque al fin y al cabo, las diferencias son reconocidas o aceptadas cuando desaparecen como concepto. Bien, esos artistas jugaban con aros, con naranjas, y un largo accesorios con los que demostraban sus habilidades.

Yo siempre me pregunté qué hacía esa gente en ese centro, considerado en mi juventud no como depositaria y transmisora de la cultura -aspecto que en mi época se garantizaba en la escuela- sino como actualizante y elaborante de esa misma cultura o saber. Es decir, pensaba que la universidad suponía algo serio.

En algunas ocasiones me acerqué a hablar con ellos, personas al fin y al cabo como yo. Eran felices, eso me sorprendió, completamente felices: habían encontrado su sitio, su lugar, siguiendo las peripecias de sus manos, de sus aros. Algunos de ellos estudiaban en la universidad, pero el conocimiento que recibían no era el auténtico, no era el útil para la vida, pues no suponía ninguna alegría, ninguna palpitación subterránea y real... Ellos tenían la razón, y nosotros por mucho estudio, por mucha letra, por mucho esfuerzo que invirtiéramos en nuestra biblioteca, no llegaríamos nunca a su meta. Al fin y al cabo, nuestra finalidad era otra: perpetuar el estado de cosas, la situación económica, la desigualdad social, y toda la retahíla de problemas globales que empezaban a vislumbrarse en el horizonte de mediados de los noventa. Éramos “pequeñoburgueses”.

Ahora, tras el tiempo, puedo escribir estas líneas, entender que cada uno elige su destino, el mío fue -y sigue siéndolo aún- “el trabajo del concepto” -en palabras del autor de la cita inicial al post-. y que existen algunas responsabilidades que no pueden cargarse a las espaldas de otros.

No niego la intuición ni tampoco ciertas experiencias absolutas en momentos de la vida. Tan sólo creo que las mismas no aíslan al resto de la vida, de la rutina -no mediocridad-, sino que deben insertarse e involucrarse en la misma, a poder ser verificadas en la misma.

Es cierto que algunas veces reencuentro a los apóstoles de la verdad -no sé si nueva o si siempre ha sido la misma-. Están cansados, no sé si vencidos, porque su verdad consistía en diversas gradaciones bajo el umbral de las sensaciones, y cuando ha pisado tantas veces el mismo terreno, transcurrido los mismos caminos, sin algo más que impulse a moverme, uno se queda en la verdad, inmóvil, muerto, y seguramente dañado por el dopaje causante de semejantes viajes a ningún sitio.

Una nota d'atenció

  Resa Ulrich Beck en el seu llibre "La societat del risc global", risc és "l'enfocament modern de la previsió i control de les conseqüències futures de l'acció humana, les diverses conseqüències no desitjades de la modernització radicalitzada. És un intent (institucionalitzat) de colonizar el futur, un mapa cognitiu" (pàg. 5).

  Aquest risc apareix globalitzat, mondialitzat. El capitalisme també ha convertit el risc en mercaderia, en forma d'Asseguradores. Però el més curiós de tot és que aquestes mateixes companyies s'abstenen, reconeixent el seu risc, de cobrir "accidents nuclears, ni el canvi climàtic ni les seves conseqüències, ni el col·lapse de les economies, ni els riscos de baixa probabilitat i greus conseqüències de diversos tipus de tecnologies" (id.) 

  La pregunta que em faig és com, sabent les condicions en les quals vivim, seguim pujats al carro. Potser perquè el risc, aquestes notes característiques de la nostra cultura que visualitzem en els nostres televisors, aquest anar al màxim, a les fronteres últimes del ser humà, aquest goig per mirar de prop a la mort, és el que realment ens permet escapar de la rutina, del món... curiosa la nostra civilització que l'únic que vol és escapar de sí mateixa.

 També és cert que si un mira el mapa de situació d'importants ciutats, sempre està situades en zones conflictives: Els Angeles i Tòquio han prosperat sofrint sengles terratrèmols, altres ciutats es col·lapsen per inundacions, etc. Sigui això la característica principal de renovació tant de les pròpies terres o jaciments com també font important tant de reconstrucció material com de prevenció... altra manera de fer negocis. I sinó, en què anava a estar ocupat l'ésser humà?